惊爆！53岁UBC领导用App勾搭20多名学生并发生关系，竟然还倒打一耙把学校给告了...
为人师表，就更应该注重自己的言行举止，毕竟老师可是学生的榜样。近日，一起有关于UBC校领导通过约会App勾搭男学生而被解雇的事件再次引起了大家的关注，因为在他的最新上诉中，这位前校领导再次失败了。https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dhTa2oEK1RtKL01oxEQjsh0Cib70G8htUibKCURbic5Kib1hPT1wc2ibqGTEg/640?wx_fmt=png要说起这场纠纷，那就得追溯到2016年了，当时有一份“匿名包裹”被送到了UBC助理院长办公室。而这份包裹，正是有关于当时53岁的校领导Timothy Conklin的风流往事，里面有他在一款名为Scruff的应用程序上的个人资料的打印截图。据悉这个APP是一款专门为个人提供聊天、约会和社交网络的同性恋应用程序。https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dhsGylqusibb9icGAJzyEVaKp7wYHUQrxB72SAlS9Qfowq4DFfHhLkb8dg/640?wx_fmt=png不过Timothy并没有在个人资料使用他的真名，但是使用的是他本人的照片，并且显示他是一所大学的员工，住址也是学生公寓。据调查，Timothy通过这款约会App勾搭到了不少大学员工，其中还有20多名该校的男学生，并且与他们发生了关系等。https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dh7tT9kyKcYO02TCv4g6icynvpJslOsAeCpaHQZxEvZaUVUaXiaPUibBsHA/640?wx_fmt=png
在这些学生中，有一部分还曾接受过Timothy的学术指导，这关系未免也太乱了吧！
当UBC关注到这起事件并且进行调查的时候，Timothy也承认了自己的行为，但他认为UBC并没有明文禁止员工和学生谈恋爱的政策，所以这是他的自由。https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dhnaDtibXhtfClngpWasAKlEFsgt2NUPoWxcwXkE8kBJfyO41g7rMueGQ/640?wx_fmt=png
Timothy表示，他认为这种情况是他私人生活的一部分，也没有利用UBC的资源。
而校方认为，他这种活动很可能会影响到那些他应该为之提供服务的学生，于是UBC最初对Timothy处以行政休假。在第二次学校行政和专业人员协会(Association of Administrative and Professional Staff)的会议中，UBC的官员宣读了一份通知：https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dhSiavDmMwb1fkYIr9jPNkXXmNpzxNGgAD4GaXNt26bo2Y4SFPqMfjdOw/640?wx_fmt=png
“学校担心Timothy在社交网络上自称为UBC的员工，并通过这些网络与UBC的学生发生恋爱和性关系，我们担心这可能是利益冲突。”
Timothy辩解说，他和他所指导的学生并没有关系，所有学生都是成年的，他会屏蔽任何未成年人。
但是最终，UBC还是解雇了Timothy，称他的行为违反了利益冲突政策。
https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dhko21iannw2Wzq4OWuMFqk2MGWoZBFyk7wAvMn0pEV6QciclJaS2iaU5Vg/640?wx_fmt=png
判决书中这样写道：“鉴于你作为一名学术顾问的角色，你从我们的学校宿舍发布消息，同时还宣布你在UBC工作，表达你的偏好和兴趣。这显然损害了大学的利益，并有可能损害我们学生、他们的家人和公众的信心和信任。你受聘于一个对大学学生具有信任和权威的职位，但却利用受聘机会与学生培养浪漫关系和/或发生关系。”
https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dhiaEFNF5jhIUPPOeYsrNvtXFPaCvLibSH1uaicCcibq6v44fbu90tgm0llQ/640?wx_fmt=png
对于被解雇的决定，Timothy显然是很不服气的，于是就向BC省人权法庭提出了申诉，声称解雇他的决定是歧视性的，与他的性取向有关。Timothy还表示，该大学对待他的态度，与对待使用约会软件的异性恋员工截然不同。“UBC有着倾向于把同性恋男性视为恋童癖和性掠夺者的有害的刻板印象。”https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dh0xLe1jyqOUFkhjMbEHgZOspYAccg1SL0r5hOm5iaJjxFsFZjpUrN9HQ/640?wx_fmt=png
不过BCHRT未经听证就驳回了该申诉，认为这一申诉并没有合理的证据来支撑。
2019年，Timothy申请对法庭的决定进行司法复审。2021年，BC省最高法院大法官Nita Iyer做出了支持该大学的裁决，驳回了Timothy的请愿。https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dh6qhDRnElmP4MEmiaP247GmkiaX8dKtN1yuO5XcNXScBOsV3GLy8NSJLA/640?wx_fmt=png
在大法官Nita的判决中，她还详细引用了法庭驳回申诉的理由。
“虽然Timothy先生只需要证明他的取向是UBC解雇他的一个因素，但我确信他没有理由这么做。在这方面，我很清楚UBC很可能是通过异性恋的视角来回应这些条款。https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dhIeMky3iaCaazOSlgLfr9Vd4kbiaOOeUaibKebtjvqhiaXVKu4WAtibAXOdA/640?wx_fmt=png
因此，我花了相当多的时间仔细考虑Timothy先生的论点，并从这个角度审查了证据。
https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dhpvX3ZdVAycfeQticOPpjsxEiarhddRg8SOy3wW4q58AHzvTJWmJYfHKw/640?wx_fmt=png
然而，在这个案件的所有情况下，除了Timothy先生的猜测之外，我没有看到任何可以支持这样一个推断的因素。
即他的性取向是UBC对他进行行政休假的一个因素，并根据他的爆料做出了最终的决定，他实际上是通过应用程序勾搭学生的。”
https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/3LxMQLD9XuJGKiazhNXSJPgszwj1DZ7dheDNvUbNf1KBtHsBWLP55ysdicVWzGoyKLxUQxCInGCZVkjUxbj51HNA/640?wx_fmt=png
因此，最终上诉法院还是维持了法庭的决定，驳回了Timothy关于这些决定“明显不合理”的论点。这不免让小编联想到了那些发生在校园内的性侵案件，施暴者往往就是学校的在职员工...
页:
[1]