孩子的命就不是命吗？
今天，各大媒体纷纷曝光了一件匪夷所思的事——加拿大疫情最严重的魁省，计划在5月4日复课，原因竟然是先让儿童感染病毒，产生抗体，有助群体免疫！
这令人震惊到发抖的事，竟然确确实实发生在加拿大！家长们炸锅了，在魁省省长作出此决定后，超过20万家长集体签名表示反对！为什么要让我们的孩子来承受这样的致命风险？！
事情可以追溯到上周。
上周五，魁省省长FrançoisLegault表示，防疫结果令人鼓舞，建议政府可以考虑在5月4日开学！
此言一出，惊呆全国。
省长你是在搞笑吗？魁省的确诊人数占了加拿大的半壁江山，死亡人数更是全国第一。
这是17日上午11点30的加拿大新冠疫情数据。
全国确诊31642人，魁省确诊16798人，一天增加941人；
全国死亡1309人，魁省死亡688人，一日增加58人。
这就是“令人鼓舞的防疫成果？”
这明明是令人绝望的防疫成果……
数据一眼可见。那魁省为什么脑洞大开，急着开学呢？
该省公共医疗总监Horacio Arruda是这么说的：“儿童感染新冠病毒而出现严重病征十分罕见，让儿童感染病毒，并产生抗体，会有助社会。”
简单来说，就是先让儿童感染，从而达到群体免疫的效果！
这话听着，就好像在说，来来来，为了保护我们的社会，先拿孩子试验试验吧，说不定真的就群体免疫了，这样成人也可以复工了，经济可以恢复起来了，多好。
有关群体免疫这个话题，就连BC省卫生官Bonnie Henry近期也提到了。
想要想要恢复到正常生活，先等到出现“群体免疫”吧。
联想起近日BC的种种佛系抗疫措施——有种恍然大悟的感觉：难怪咱们轻症不测，居家隔离，原来是想群体免疫？
BC省今天还发布了新模型，表示本省感染率正放缓，最快5月就可以解除大部分限制令。学校也可能重新开放，但可能先错峰上课，特定时段让部分学生先去……
让孩子先“试毒”，这，可以吗？
3月17日，纽约时报发表报道，《儿科》(Pediatrics)杂志发现，中国在1月中到2月初，有超过2000例儿童新冠病例，虽然大多数出现轻度或中度症状，但有一小部分儿童——尤其是婴儿和幼儿亦受到新冠病毒感染，重症比例也更高。因此儿童罹患新冠肺炎依然有可能转危重。
1名10个月大的幼儿感染后因多器官功能衰竭，入院后4周死亡。
不只是中国。在美国，2名婴儿死于新冠。
在英国，13岁的青少年死于新冠。
3月底，中国的许多省市就已经推迟了复学计划。
有关免疫，有中国国内儿科医生陈述：“小孩子接触抗原少，没有免疫记忆。体内抗体少，IgG8～10岁才达到成人水平；IgG2在2岁内上升速度慢；IgM男孩于3岁、女孩于6岁时达到成人水平；IgA要到青春后期或成人期才达到成人水平。补体要到生后3～6个月才达到成人水平。气管、支气管、肺等都没有发育成熟。这些都是易发生感染的因素。”
上面是来自中国医生的陈述，那么加拿大医生又是怎么看这事呢？
多伦多大学药学院教授Alison Thompson表示，让儿童在学校中接触病毒，与强制接种疫苗计划完全不是一个概念。
“这不仅仅是建议免疫力的问题，因为孩子们必须先生病。”
换句话说，这可不像疫苗那样，没感染可以先接种疫苗防疫，这策略却是先让孩子得病，然后产生自然免疫……
先不说孩子感染后会否带来严重后果，让孩子感染了，回家难道就不会传染给免疫力较差的父母或祖父母吗？
他们被孩子感染后，能撑得过来吗？
有意思的是，有这种让儿童先感染的观点的还不少，美国一位家喻户晓的心脏外科医生此前也曾表示要“重开学校，让学生上学”。
这位大名鼎鼎的奥兹医生Dr.OZ曾担任美国总统的御用医生、营养顾问。还主持一个火到不行的电视节目《奥兹医生秀》。
不久前，他在说了这么一段话：
开学是一个令人兴奋的机会。我刚刚在柳叶刀杂志上看到一篇很好的文章，它指出，就总死亡率而言，开学仅占我们总死亡率的2%到3%。
任何生命都是失去的生命，但孩子回到学校，可以安全地接受教育，吃饱饭，最大限度地利用他们的生活，这背后的风险，我觉得这是值得考虑的。”
言下之意，开学只会死2%-3%的孩子，这个取舍是值得考虑的。
这一无情的言语立即让网络炸了。
什么叫没有伤害？严肃一点说，奥兹医生应该停牌！
奥兹医生什么时候变成科学怪人了？
去你MD
是的，任何生命都是生命，2% 的孩子的命就不是命吗？
面对质疑，奥兹医生道歉了，魁省省长态度也开始弱化，表示需要确信不会对儿童构成威胁后，才考虑开学。
